Riceviamo e pubblichiamo:

 QUANDO L’ENERGIA PULITA “SPORCA L’AMBIENTE”

La nostra Costituzione all'art. 9 recita : "La Repubblica tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione".

Jelsi, così come tutto il Molise, è diventato terra di conquista da parte di titolari imprese del settore energetico, spesso accompagnati anche da politici locali, improvvisatosi promoter dell’eolico che girano nelle amministrazioni comunali e da privati a caccia indiscriminata di contratti per la realizzazione di centrali eolici in cambio di compensi allettanti.

Questa proliferazione incontrollata di centrali è favorita dall'atteggiamento di molti Sindaci che, per sanare le finanze comunali, sono pronti a svendere parti del proprio territorio agli operatori eolici in cambio di lauti compensi annui. Parchi eolici che per effetto della ventosità vengono posizionati lunghi crinali collinari, attrattiva importante per il turismo verde, che si dice voler promuovere e diffondere nella nostra regione. Il pesante impatto visivo diverrà prevaricante anche nei confronti dei comuni confinanti che hanno rifiutato o non hanno richiesto centrali eoliche nel proprio territorio, un esempio drammatico in tal senso è rappresentato dalla Valle del Fortore, al confine tra le regioni Campania, Puglia e Molise, dove diverse amministrazioni hanno imprudentemente consentito l’installazione ognuna di una certo numero di pale eoliche cosicché oggi i crinali di tutto il comprensorio ospitano quasi 700 torri, oltre alle infrastrutture per il trasporto dell'energia quali, nuovi elettrodotti, manufatti e nuova rete stradale di servizio. L’effetto visivo da qualsiasi punto si osservi la vallata è tale che l’intero aspetto dei luoghi risulta pesantemente trasformato e ciò, unitamente alla rumorosità delle pale, fa decadere in modo definitivo qualsiasi valenza turistica del territorio. La stessa cosa si stava tentando di fare nella Valle del Tammaro in prossimità della città romana di ALTILIA, in uno scrigno naturale a ridosso del Parco del Matese, evitata per il momento da cittadini e da qualche politico lungimirante.

Le centrali eoliche sono sovvenzionate da fondi europei ( 40% ) e regionali, così le ditte private spendono poco negli investimenti e guadagnano moltissimo nella connessione con l'ENEL. Ai piccoli comuni vanno le briciole, con l'illusione di aver fatto un buon affare. Ma per questi comuni delle zone interne il rischio è di un danno irreversibile al proprio territorio, e l'addio ad ogni prospettiva turistica.

Alla devastazione del paesaggio si accompagna il grave danno arrecato all’ambiente naturale, nelle sue varie componenti. Spesso le aree scelte per la realizzazione degli impianti costituiscono habitat di elevato pregio naturalistico, che in molti casi, proprio per il loro valore ambientale di importanza spesso non solo regionale ma nazionale ed internazionale, ricadono in aree protette dalla legislazione interna (parchi nazionali e regionali, riserve naturali) o in siti d’importanza comunitaria, o in entrambe le situazioni. I progetti che si stanno proponendo non tengono in nessun conto i principi di conservazione acquisiti in questi ultimi decenni nel nostro Paese e in Europa e che hanno trovato espressione giuridica in fondamentali norme nazionali come la legge quadro sulle aree protette n.394 del 1991, nella cosiddetta legge Galasso su vincoli e piani paesistici, oggi convertita nel D.L. 490 del 1999, nonché nelle relative leggi regionali in materia.

I siti di importanza comunitaria (SIC) ospitano specie animali e habitat minacciati e meritevoli di misure speciali di tutela e, per tale motivo, sono riconosciuti di rilevanza europea sulla base di convenzioni internazionali e di norme comunitarie come la Direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatica, recepita in Italia con il D.P.R. 8 settembre 1997 n.357 e la Direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici del 2 aprile 1979, recepita in Italia con la legge n.157 del 1992.

Le suddette Direttive prevedono l’istituzione di una rete europea di aree protette denominata NATURA 2000 e i siti individuati ai fini della loro inclusione, elencati nel Decreto del Ministro dell’Ambiente del 3 aprile 2000, furono a suo tempo individuati dalle Regioni sulla base di studi naturalistici appositamente condotti.

LE  RAGIONI  DEL  NO

• Le centrali eoliche sono veri e propri impianti industriali, e pertanto già in quanto tali la loro ubicazione in aree ambientalmente pregevoli risulta del tutto incompatibile con la vocazione spiccatamente naturalistica di questi territori, caratterizzate inoltre dal fatto che, essendo per lo più realizzate in aree remote, comportano la costruzione di infrastrutture di servizio, come strade e linee elettriche, che ne accrescono il già notevole impatto sull’ambiente.
• Non è accettabile che, come invece è diventata prassi usuale, la localizzazione e la dimensione degli impianti vengano decise solo in base a contrattazioni tra le ditte produttrici ed i comuni interessati, che spesso svendono per pochi soldi i valori ambientali più significativi dei loro territori, tra l’altro con danni anche economici assai notevoli per l’agriturismo, il turismo naturalistico, l’allevamento del bestiame, eccetera.
• Finalmente la Regione Molise con la Legge Regionale n. 15 del 21.05.2008 e successive Linee Guida di cui alla Deliberazione del Consiglio n. 167 del 10.06.2008, ha messo un notevole freno all’eolico selvaggio. Vanno incoraggiate altre forme di produzione di energia da fonti rinnovabili come il solare termico ed il solare fotovoltaico. Il risparmio è sul tetto di casa- contributi sotto forma di tariffe incentivanti di cui al DM 28.07.2005, DM. 06.02.2006, DM. Sviluppo Economico 19.02.2007 e successivi. Abbiamo l’obbligo di usare fonti rinnovabili di energia  elettrica, ma possiamo scegliere tra le varie disponibili rispettando il paesaggio.
• Vi è un alto livello di disinformazione in merito alle centrali eoliche vista da molti, anche titolari di responsabilità decisionali in questo settore, come a basso impatto ambientale ed assai utili per la riduzione dell’effetto serra ( vedi dichiarazione del consigliere regionale Camillo Di Pasquale sul “Il quotidiano” del 24.09.2008). Occorre quindi un’attenta opera di sensibilizzazione e di informazione in merito alla situazione reale.
• Oggi in Italia con l’eolico produciamo una piccola quantità di energia, se si vuole dall’eolico un apporto energetico fondamentale, di torri dovremmo farne delle migliaia, e forse anche delle centinaia di migliaia. Con 5000/6000 torri da 80-100 metri si coprirà il 3,3 % del fabbisogno di energia elettrica con risparmio solo dell’1,1% del consumo totale di petrolio ed altri combustibili fossili (fonte: Comitato Nazionale del Paesaggio) dovremo subire dunque come contropartita, una trasformazione epocale e disastrosa dell’ambiente e del paesaggio.
• Bisogna assolutamente impedire che la nostra Regione diventi un territorio a perdere, una selva di torri d’acciaio a discapito della fauna, del turismo e della nostra memoria storica legata ai paesaggi rurali e montani - nessun altro impianto tecnologico tra quelli già inseriti nelle aree montane (tralicci di elettrodotti, ripetitori televisivi, antenne per telefonia mobile, impianti sciistici, ha un impatto paesaggistico paragonabile a quello eolico: sono enormi, potenti, dominanti e sempre in movimento.  
• Per la regola del 2% introduzione del “Certificato verde” Decreto Bersani  (n. 79/99) le società di produzione elettriche devono dimostrare che una quota prodotta pari al 2% del totale sia proveniente da fonti rinnovabili, poiché il valore dei “ Certificati Verdi ”  prescinde dalla fonte di energia rinnovabile utilizzata, la scelta degli operatori non poteva cadere che sulla produzione eolica, che al momento risulta la più economica. Un Kwh ottenuto con sistemi tradizionali è acquistato dall’Enel a 6 centesimi di Euro, mentre in base agli incentivi del decreto Bersani, un Kwh prodotto con il vento rende almeno 13 centesimi; un torre eolica (alta 80 m.) costa un milione di Euro e produce una rendita annua di 260 mila Euro, facendo un po’ i conti l’investimento si ripaga in quattro anni, dopodichè le eliche girano e i soldi in tasca crescono. Il risultato finale è evidente, la diffusione esclusiva dell’eolico.
• Il vento non porta occupazione, non produce nessun posto di lavoro, rappresenta un colossale affare per pochi e un disastro per molti, il paesaggio è l'unico patrimonio di queste zone. O, almeno, lo era.

La presente vale come invito a tutti i Sindaci affinché valutino bene gli investimenti che si apprestano a fare, e ai cittadini a prendere coscienza dei gravi danni già prodotti dall’eolico selvaggio. Il Molise non ha troppo patito l’industrializzazione, è un Molise di contadini e di pastori legati alla terra che hanno garantito la presenza nelle zone più disagiate e preservato il territorio, garantendo peculiarità e tipicità, cultura e tradizioni. Questa e la vera ricchezza del popolo molisano. Bisogna impegnarsi su un diverso modello di sviluppo che sappia valorizzare queste ricchezze trasformandoli in opportunità di sviluppo e lavoro per la nostra gente.

Michele D'AMICO – Ass. alle politiche del territorio del Comune di Jelsi (CB)